Textüberlieferung
Die Edition des Textes (CSEL VIII) verwendet Cod. 826 (Sigle v) als eine von fünf Handschriften, von denen Paris, BNF lat. 13385 (Corbie, 10. Jh., Sigle A) als
                    beste bezeichnet wird (S. VIIIf.) und auch schon in der früheren Edition in den MGH verwendet wurde (MGH Auct. Ant. I,1)Der Editor Halm
                        hatte noch nicht den weiter unten besprochenen Zusammenhang zwischen Cod. 826 und der Brassican-Ausgabe von 1530 erkannt und verwendet diess Ausgabe
                        als Sigle p. Ausführlicher geht der Editior Franz Pauly in einem Aufsatz zur Überlieferungsgeschichte auf die Textverhältnisse ein (Pauly, Überlieferung . In der Tradition der Texteditionen des 19.
                    Jahrhunderts interessiert ihn aber vor allem der Archetyp, nicht die Abhängigkeiten aller Handschriften. Einige Ergänzungen bringt 1952 Michele
                    Pelegrino, der weitere Handschriften näher einordnet (Pellegrino, Tradizione). Die Handschrift Brüssel, Bibliothèque royale Ms 10628 (Sigle
                        B), die die zweitbeste ist, hat er nicht persönlich eingesehen, sondern nur aus der älteren Edition in den MGH verwendet. Er bringt Troyes, BM, Ms 895 (aus Clairvaux, Sigle N bei Pellegrino) in die Forschung ein, die B nahesteht.
Wichtiger ist die "grex proletariorum codicum T t v italicorum" der Edition wichtig, die von B ausgehen: BNF lat. 2174 (Sigle T, XV, aus Sancta Maria Bianca de Casoretto, Diözese
                    Mailand, kein Digitalisat) und die damit verwandte Handschrift BNF lat.
                        2786 (Sigle t, XV, kein Digi), die laut Pauly große Ähnlichkeit zu
                    Cod. 826 zeigen. Bei Handschrift t vermutet Pauly, dass dieser auch eine Corvine
                    sein könnte, da er ehemals ein Wappen am unteren Rand der Titelseite hatte, das
                    heute herausgeschnitten ist. In Hinblick auf die generelle Praxis, an dieser
                    Stelle Wappen einzufügen, ist allerdings wenig überzeugend. 
Für die nähere Gruppierung der italienischen Handschriften und damit für die
                    Einordnung von Cod. 826 kann eine Textumstellung in lib. VII herangezogen werden
                        (Pauly, S. 21). In der Corvine heißt es fol. 100r
                        Z. 7 esto sint vicia ista et longe und gleich anschließend flagitiis
                    suis laboraverint. Es fehlt also an dieser Stelle der Text von lib. VII, cap. I (§ 5, S. 156 Z. 13) pacis et opulentae bis in lib. VII, cap. 2 (§12, S. 159 Z. 4) in tantum illi, in Summe 48-50
                    Zeilen.
Der fehlende Text findet sich eingeschoben auf fol. 101v Z.
                        12 nach cap. 4 (§ 19, S. 161 Z. 20f.) in domo autem sua bis fol. 103r Z. 21 (endet vor dominus quasi corporis), dort
                    mit weitreichenden Korrekturen durch Brassicanus. Da Cod. 826 nur relativ wenig
                    Text pro Seite beinhaltet, ist anzunehmen, dass in einer etwas größeren Vorlage
                    ein Blatt an der falschen Stelle kopiert wurde. 
Die Vorlage für diese Umstellung ist  Laur. Plut. 25.7
                    (Sigle L bei Pellegrino)

          . In
                    dieser Handschrift ist die Umstellung vorhanden und der Übergang zwischen esto
                    sint vicia ista et longe und flagiciis suis laboraverint fällt genau auf die
                    Blattgrenze zwischen fol. 61 und fol. 62. Fol. 62 geht bis in domo autem sua.
                    Der vorher fehlende Text folgt gleich anschließend auf fol. 63, das von pacis et
                    opulentice bis tantum illi geht. Hier wurden offensichtlich beim Binden zwei
                    Doppelblätter vertauscht. Die Handschrift besteht aus Quinternionen, womit die
                    Lage auf fol. 61 beginnt und die Lagenmitte zwischen fol. 65 und 66 liegt. Das
                    zweite und dritte Blatt der Lage wurden vertauscht eingebunden. Dies wird durch
                    eine weitere Textumstellung bestätigt, die jeweil den zweiten Teil des
                    Doppelblattes und damit fol. 68 und 69 betrifft Cap. VII §
                        50 (XII, S. 171 Z. 7) haec corpus bis cap. VII § 58 (XIIII, S. 173 Z. 32)
                        Dei servis quid steht auf fol. 69 statt wie korrekt auf fol. 68. Diese
                        Textumstellung in Cod. 826 auf fol. 109v unten.
Zwar ist damit Laur. Plut. 25.7 der Ausgangspunkt der Textumstellung, die
                    Handschrift muss aber nicht die direkte Vorlage für Cod. 826 sein. Auch Urb. Lat.
                        524Bei Pauly falsch 554. (XVBei Pauly falsch XIII. , Sigle D bei Pellegrino) hat
                    diese Textumstellungfol. 112v unten fehlt das Textstück,
                        Anschluss mit flagitiis laboraverint (suis fehlt)., sodass es sich
                    offensichtlich um eine Handschriftengruppe handelt, abhängig von der Florentiner
                    Handschrift. 
Die genauere Beziehung zwischen den Handschriften können daher nur weitere
                    Textstudien herausarbeiten. Alle drei Handschriften mit der Textumstellung
                    nennen den Autor Silvanus statt Salvianus. Diese Bezeichnung findet sich aber
                    nach Pauly auch in BNF lat.
                        2786 (Sigle t), wird allerdings nicht im Katalog der BnF erwähnt. Die
                    Textumstellung wird bei Pauly für diese Handschrift nicht erwähnt, da sie aber
                    nicht online ist, lässt sich das nicht weiter verifizieren. Allgemein scheint
                    der Titel in Handschrift t derselbe zu sein wie in der Florentiner Handschrift
                    und in Cod. 826, während Urb.lat. 524 hier abweicht (wohl aufgrund des
                    vorangestellen Inhaltsverzeichnisses im Kreis). Vorsichtig kann also als
                    Hypothese aufgestellt werden, dass tatsächlich Plut. 25.7 die Vorlage für Cod.
                    826 ist und BNF lat. 2786 eine Schwesternhandschrift oder die Vorlage von Plut.
                    25.7 ist. Allerdings müsste man sich noch andere Handschriften anschauen, z.B.
                        Ferrara, Biblioteca comunale Ariostea, Classe II, Cl. II. 137 (kein
                    Digitalisat, Silvanus zu Textbeginn, nicht im Titel) und vielleicht noch
                    weitere, in der Literatur bisher nicht genannte.
Über die Textqualität sagt Pauly, der nur einzelne Lesarten kannte, dass Plut.
                    25.7 und eine heute in Venedig befindliche Handschrift (Marc. Lat. II. 76, Sigle
                    M bei Pellegrino) Die bei Pauly (40) und Pellegrino (99f.)
                        angeführten beiden Handschriften der Bibliotheca Vallicelliana (B 58 und C
                        125) spielen keine Rolle. „zu den schlechteren Handschriften der 2.
                    Gruppe zu T(t v)“ gehören und damit nicht von Interesse sind. Für L stimmt
                    Pellegrino hier zu, für M kollationiert er, da der Text teils mit A und N
                    übereinstimmt. 
Damit ist nicht überraschend, dass ÖNB Cod. 826 nur 7 korrekte Lesarten ante
                    correctionem hat. Alle weiteren sind post correctionem, Pauly entscheidet hier
                    allerdings nicht, ob sie durch Korrektur mit der besten Handschrift A verbessert
                    wurden oder eigenmächtige Verbesserungen sind (S. 19).
Ein großer Teil dieser Korrekturen geht auf Brassicanus zurück. Schon Michael
                    Denis (Denis II, CCCLXIV) hatte erkannt, dass Cod. 826 die Grundlage für dessen
                    Druck des Textes war (Basel:Froben, 1530). Vor Drucklegung hat Brassicanus die
                    Handschrift durchgehend korrigiert und dabei in vielen Fällen verschlimmbessert
                    (viele Beispiele bei Pauly S. 19-23).
Es werden in der Literatur weitere italienische Handschriften des Textes genant,
                    die aufgrund der schlechten Textqualität bisher nur wenig berücksichtigt wurden
                    und auch für Cod. 826 wahrscheinlich nicht weiter interessant sind. In einem
                    Nachtrag zu seinem Aufsatz über die Handschriftenüberlieferung schreibt Pauly
                    über Handschriften der Vaticana. Diese Informationen werden von Pellegrino
                    ergänzt. Vat. Lat. 554 (XV , Sigle C bei Pellegrino, ohne Umstellung) steht T
                    näher als B, Vat. Lat. 5053
                    (XV, Sigle E bei Pellegrino, nicht Vorlage für Umstellung) ist T ebenbürtig und
                    stammt aus derselben Quelle, ist allerdings zu Beginn verstümmelt.