Beschreibung und Einordnung des Buchschmucks
Der Buchschmuck wurde von Hermann Julius Hermann (Hermann 1932, 57 f., Kat. 52) bereits als Florentinische Arbeit aus der Zeit um 1470 erkannt. Mittlerweile kann diese Arbeit genauer einem 1469 für Erzbischof György Handó erworbenen Konvolut von Codices und dem Buchmaler Mariano del Buono (1433–1504) zugeschrieben werden, dem Hauptilluminator des größeren und umfangreicher illuminierten, jedoch für die Corvina nicht mit Sicherheit zu reklamierenden Cod. 23 (zu seiner Werkstatt s. Galizzi 2004; zu Marianos Verbindungen mit der Bibliotheca Corvina s. Dillon Bussi 2002). Charakteristisch für diesen Florentiner Meister sind die länglichen, manchmal dreieckigen Blätter mit gekerbten Rändern, Zitrusfrüchte in den Zwickeln, eine optisch regelmäßige Rankenführung (die dennoch lebendige Wirkung dadurch entfaltet, dass sie nicht vollkommen symmetrisch ist) sowie rundliche Putten mit sfumato-artiger Lavierung v.a. der Gesichtspartien. Als typisch erweist sich auch die Palette von zarten, fast durchscheinenden und etwas stumpfen Pastellfarben Rosa, Grün, Braun, Grau und Blau. Diese Farbgebung wählte Mariano nicht nur für die in den Ranken sitzenden Lebewesen, sondern auch für das Autorenportrait in der großen C-Initiale zu Beginn des Textes. Wir sehen hier in Halbfigur Catull, den berühmten, lorbeerbekränzten Dichter (poeta laureatus) aus Verona, der, mit einem Buch unter dem Arm, auf seine Carmina hinweist. Er steht dabei vor blassblauem, von weißen Wölkchen aufgelockertem Himmel. Die vergoldete Initiale liegt auf einem nahezu quadratischen, mit Tintenlinien doppelt eingefassten und rosa grundierten Außenfeld, an dessen Rahmen zusätzlich zarter Tintendekor angesetzt wurde. Vergleichbarer Dekor befindet sich in der allerdings erst 1478 für Kardinal Giovanni d’Aragon entstandenen Livius-Ausgabe seines Ateliers (heute 

             British Library, Harley 3485)Auch die Weißrankenbordüren erhielten abschließend Fleuronnée-Verzierung (Arrangements aus bewimperten Goldtropfen, deren oberster Faden als einzelnes, sich zu einer Locke drehendes Härchen ausschwingt). Aus derselben Werkstatt stammen neben Cod. 224 und Cod. 23 auch die für Matthias Corvinus erworbenen Codices Ser. n. 12758 und Cod. 438 der Österreichischen Nationalbibliothek.
Im Gegensatz zu Cod. 23 weist Cod. 224 im Zentrum der unteren Bordüre von fol. 1r das Wappen des Königs Matthias Corvinus auf (aufgelistet in Madas 2009, 52, Nr. 29). Das Wappen wurde vom sog. “Ersten Wappenmaler” eingemalt (bei Madas als “B1” bezeichnet; ausführliche Beschreibung des “Ersten Wappenmalers” von Edina Zsupán 2022, mit umfangreicher Bibliographie). Daniel Pócs konnte unter dem Wappen des Königs ein Vorgängerwappen mit Krone und Lilie erkennen, das auch in fünf weiteren, von Erzbischof György Handó in Florenz erworbenen Codices eingemalt war (siehe dazu Pócs 2019, bes. 511–520, zum Wappen 518 f.).
                
Offene Fragen zur Provenienz
Entstehungsumstände der Handschrift
Die bisherige Analyse der Überlieferungen der Catull und Properz-Texte im Codex und der Verbindungen zwischen den Handschriften machen es sehr wahrscheinlich, dass die Entstehung des Cod. 224 in einem Zusammenhang mit der Florentiner Familie Vespucci steht. Die Texte von Catull und Properz im Codex sind direkte Abschriften von Handschriften, die vom Schreiber und Humanisten Giorgio Antonio Vespucci (ca. 1434–1514) kopiert wurden. Von diesen Codices befand sich die Catull-Handschrift Wien, ÖNB, Cod. 3198 nachweislich in Vespuccis Bibliothek (vgl. De la Mare 1973, 133, Nr. 84). (Siehe Textüberlieferung)
Cod. 224 wurde für den ungarischen Prälaten György Handó (†1480) angefertigt, für dessen Florentiner Buchbestellung (bei Vespasiano da Bisticci) wahrscheinlich der ungarische Humanist, Péter Garázda (1448/50–1507), der um 1468/69 zum Studium in Florenz war, als Vermittler wirkte. Es ergibt sich daraus die Frage, ob es nicht die Freundschaft zwischen Garázda, den Gebrüder Nastaggio und Giorgio Antonio Vespucci war, die zur vorliegenden Textzusammenstellung führte. Der enge Kontakt zwischen Garázda, den Vespucci und deren Freunden, Bartolomeo Fonzio und Piero Cennini manifestiert sich in zahlreichen von ihnen abgeschriebenen und korrigierten Handschriften, die für Garázda selbst oder seine Förderer, Johannes Vitéz de Zredna und Janus Pannonius, sowie für György Handó angefertigt wurden.(Zum Beispiel kopierte Bartolomeo FonzioPéter GarázdasMacrobius-Codex - das einzige signierte Werk Fonzios, der auch als Schreiber tätig war -, während die Graeca im Text von Giorgio Antonio Vespucci stammen [München, Bayerische Staatsbibliothek, Clm 15738, vgl. de la Mare 1973, 107]. GarázdasCicero-Codex wiederum wurde von Giorgio Antonio Vespucci und Fonzio korrigiert, das Inhaltsverzeichnis stammt teils von Antonio, teils von Nastaggio Vespucci. Letzterer ist auch für einen bedeutende Anzahl von Titeln verantwortlich [München, Bayerische Staatsbibliothek, Clm 15734; vgl. de la Mare 1985, 553, Nr. 106:2]. Die Titelseite dieses Codex zeigt das gemeinsame Freundschaftswappen der Familie Vespucci und Péter Garázda. Neben der Wappen von Johannes Vitéz de Zredna und Janus Pannonius in der für Johannes Vitéz’ gehaltenen Livius-Codexreihe erscheinen auch die Wappen von Péter Garázda in den Bänden 2 und 3, was darauf hindeutet, dass Garázda bei der Erstellung des Codex eine Rolle gespielt hat [München, Bayerische Staatsbibliothek, Clm 15731-15733]. Der Text der Reihe wurde übrigens von Bartolomeo Fonzio korrigiert, und das Titelblatt des dritten Bandes ist mit 13 Bienen, dem Wappentier der Familie Vespucci, gesäumt.) (Zur Person von Garázda siehe jüngst C. Tóth 2016, Molnár 2019; zu den Verbindungen zwischen Handschriften, Schreibern und ungarischen Besitzern siehe Pócs 2016, 323-324; Pócs 2019, 530-533; Zsupán 2017). Ähnliche Zusammenhänge ergeben sich auch bei Cod. 140.
Datierung des Codex
Aus den Forschungen zu Textüberlieferung und Entstehung der Handschrift ergeben sich mehrere, leicht abweichende Datierungsansätze: Einen terminus post quem für die Entstehung bildet die auf 1463 datierte Handschrift Florenz, Biblioteca Medicea Laurenziana, Acquisti e Doni 124, die die indirekte Quelle des Properz-Textes in Cod. 224 ist (siehe Textüberlieferung). Die Ausstattung kann auf die Zeit um 1470 datiert werden (siehe Buchschmuck).
Susanna Bertone schlägt jedoch aufgrund des Layouts und der Paratexte für die unmittelbare Vorlage des Catull-Textes in Cod. 224, ÖNB, Cod. 3198 eine Datierung auf 1460 und für Cod. 224 eine Datierung auf 1463 vor, ohne dies näher zu begründen (Bertone 2016, 89, 116).
Albinia de la Mare datiert die Schrift Giorgio Antonio Vespuccis in der Vorlage Cod. 3198 vorsichtig in die Zeit zwischen 1470 und 1490 und fügt hinzu, dass die Datierung der Schrift im vorliegenden Fall nicht ganz geklärt werden kann (vgl. de la Mare 1973, 133, Nr. 84; de la Mare 1976, 230, Anm. 3, 4).
Zuletzt hat die Provenienzforschung darauf hingewiesen, dass die große Florentiner Buchbestellung für Görgy Handó, im Rahmen derer auch Cod. 224 angefertigt wurde, auf die Zeit um 1469 datiert werden kann (vgl. Pócs 2016, Pócs 2019).
Die frühneuzeitliche Abschrift des Cod. 224 und die Corvinenforschung
Während der Codex im Besitz von Sámuel Köleséri (†1732) war (s. Provenienz und Jakó 1966, 242–244 = Jakó 1977, 175–176), publizierte dieser nicht  nur eine Tibull-Edition nach dieser Handschrift, sondern ließ auch eine Abschrift des gesamten Codex anfertigen. Diese Abschrift hat später für Verwirrung in der Corvinenforschung gesorgt, da man sie für eine verschollene Corvine hielt. Sándor Kovásznai (Tóth) (1730–1792), Professor des Kollegiums in Marosvásárhely (heute Târgu Mureş, Rumänien), erwarb die Kopie im Jahre 1776 aus dem Nachlass von Sámuel Köleséri in Szeben (Hermannstadt, heute Sibiu, Rumänien) und schenkte sie seinem Förderer, dem Graf Sámuel Teleki (1739–1822, zwischen 1791–1822 Kanzler der Siebenbürgischen Hofkanzlei). Die Handschrift befindet sich noch heute in der von Sámuel Teleki gegründeten Bibliothek Teleki Téka in Marosvásárhely unter der Signatur Sign: T.Cl.q-165 (zur Téka siehe Deé Nagy 1997). Interessanterweise wurde sie – sowohl von Kovásznai als auch von den späteren Inventarien und Katalogen – als originale Corvine und nicht als Abschrift ausgewiesen, so heißt es im gedruckten Katalog von Téka: "um Tibullo et Propertio Codex MS. ex Bibl. Mathiae reg. Hungariae.” (Bibliotheca Teleki 1796, 96 zu Catull, 108 zu Properz). Im Jahre 1797 informierte der Literarische Anzeiger die europäische Wissenschaftswelt über die Bibliothek von Samuel Teleki. Die Beschreibung basierte auf dem neu erschienenen ersten Band des Sammlungskatalogs und teilte dementsprechend mit, dass auch eine Catullus-Tibullus-Propertius-Corvine im Teleki-Bestand zu finden sei. Die Information der Leipziger Zeitung wurde von Wilhelm Weinberger (1908, 21) als Tatsache akzeptiert. Csaba Csapodi (1973, 177, Nr. 159) stellte jedoch die Authentizität der Information in Frage. Einige Jahre später erwähnte Ferenc Kazinczy die Schätze der Teleki-Sammlung im Magyar Kurír, ebenfalls nur anhand des Katalogs. In seinen Erdélyi Levelek von 1839 machte er erneut auf den Catullus-Tibullus-Propertius-Codex aufmerksam, wobei jedoch deutlich wird, dass er das Manuskript nicht gesehen hat (Csanak 1996; ausführlich vgl. Földesi 2004, 290 f.). Hinter allen Berichten über eine angebliche Corvine der Teleki Téka steht, wie die spätere Forschung geklärt hat, die von Sámuel Köleséri angefertigte Abschrift aus dem heute in Wien erhaltenen Cod. 224 (vgl. Földesi/Zsupán 2006).
ÖNB, Cod. 3198: Philologische Sammelhandschrift – Österreichische Nationalbibliothek (onb.ac.at)
Textüberlieferung
Catullus
Die Hauptlinie der Textüberlieferung von Catull basiert auf einer einzigen Handschrift, dem Codex Veronensis (V). V ist verloren, drei Handschriften aus dem 14. Jahrhundert (OGR) ermöglichten jedoch seine Rekonstruktion (zu Catulls Textüberlieferung s. Tarrant 1983; Thomson 1997, 22–93; Butrica 2007; Kiss 2015; Oakley 2021). R (Vatikanstadt, Biblioteca Apostolica Vaticana, Ott. lat. 1829) wurde nach 1375 für den Florentiner Kanzler Coluccio Salutati angefertigt und wurde selbst zur Quelle mehrerer Überlieferungslinien. Eine davon führte zu Cod. 3198 der Österreichischen Nationalbibliothek. Dieser gehörte zur eigenen Büchersammlung des FlorentinersGiorgio Antonio Vespucci (ca. 1434–1514) und wurde, wie der Vermerk “Georgii Antonii Vespucii” auf fol. 63v zeigt, teilweise von ihm selbst abgeschrieben (die Catull- und Petronius-Texte auf fol. 2r–63v).
Nach Douglas Ferguson Scott Thomson (1997, 88, Nr. 123; auch Oakley 2021, 284) ist der Text in Cod. 224 eine unmittelbare Abschrift des Catull-Textes in ÖNB Cod. 3198 (fol. 2r–42r) (siehe auch Catullus, Thomson, 1978, 60–61, Nr. 123, 124). Zur Familie um Cod. 3198 gehört auch München, Bayerische Staatsbibliothek, Clm 473 als indirekte Abschrift (Thomson 1997, 80, Nr. 61; zum Codex siehe auch Kiss/Zsupán 2018).
Wie es für die Catull-Handschriften bis 1460 im allgemeinen charakteristisch ist, ist der Text in Cod. 224 größtenteils fortlaufend geschrieben: die meisten carmina folgen ohne tituli und Trennungen (zum Verlust aller antiken Titel im Corpus s. Butrica 2007, 28–30).
Tibullus
Tibullus’ Text beruht hauptsächlich auf einem heute verlorenen Codex, der das gesamte Werk enthielt und von dem Coluccio Salutati eine Abschrift besaß (Milan, Biblioteca Ambrosiana, R 26 sup., Sigle A) sowie auf einige mittelalterliche Florilegia (zur Tibull-Textüberlieferung im allgemeinen s. Rouse-Reeve 1983, 420-425; Butrica 1989). Gleichzeitig scheint es so, dass alle existierenden Handschriften, die das gesamte Oeuvre beinhalten, von A abstammen. Aus diesem Grund ist jede Angabe, die auf eine von A unabhängige Tradition hinweist, von besonderer Bedeutung (Dixon 2006, 37). Die Lesarten des sogenannten Fragmentum Cuiacianum (Sigle F) bilden eine solche unabhängige Tradition. Diese heute verlorene Handschrift beinhaltete das Corpus Tibullianum nur von 3.4.65 an, und war einst im Besitz des Jacques Cujas (Iacobus Cuiacius, 1522–1590), Lehrer und Freund des Josef Justus Scaliger (1540–1609). Letzterer hat das Fragmentum für seine Tibull-Lesarten (lectiones Scaligerianae, teilw. in seinem Tibull-Exemplar [Antwerpen, Plantin, 1569], teilw. in seinen Castigationes [Paris 1577]) weitgehend verwendet (vgl. Tibullus, Postgate, 1915, vi–ix), und bezeichnete die „sehr alte” Handschrift mehrmals als „optimus”. Cod. 224 ist der einzige Codex, der die Zeile 3.4.65 enthält, die bisher ausschließlich aus dem Fragmentum Cuiacianum (Sigle F) bekannt war (Butrica 1989, 211). Aus diesem Grund hat Georg Luck Cod. 224 zum ersten Mal unter die in Betracht zu nehmenden Handschriften für seine Tibull-Ausgabe eingereiht (Sigle W) (vgl. Tibullus, Luck 1988). Der Tibull-Text des Cod. 224 bietet daher eine Möglichkeit, die Frage zu beantworten, ob F Nachkommen in der humanistischen Überlieferung hatte (vgl. Butrica 1989, 211; Helen Dixon konnte in Cod. 224 keine weitere Variante aus F identifizieren, vgl. Dixon 2006, 42).
Propertius
Der Propertius-Text im Codex gehört zu einer Gruppe, die von der Florentiner Handschrift Biblioteca Medicea Laurenziana, Acquisti e Doni 124 abhängt (mit dem Exlibris des Francesco da Castiglione, datiert auf 1463), deren Text von zwei Schreibern aus zwei unterschiedlichen Textquellen zusammengestellt wurde. Der erste Textteil (bis zu 3.9.54) wurde nach einem vor 1463 nach Florenz gebrachten Vertreter jener Handschriftengruppe abgeschrieben, die von den in den 1450er und 1460er Jahren, meistens in nordöstlichen Italien entstandenen Handschriften gebildet wird und die sog. M-Lesarten aufweist (Butrica 1984, 140–142, 320–321, Nr. 134). Der zweite Properz-Textteil (von 3.9.55 ab) steht einer der drei Codexgruppen nah, die im zweiten Viertel des 15. Jahrhunderts aus der Vermengung der A-Überlieferung und der von Poggio Bracciolini entdeckten Variante entstanden (Butrica 1985, 96–97, Anm. 2). Hauptvertreter dieser  Gruppe sind: Parma, Biblioteca Palatina, Parm. 140 (Florenz, 1430/40); der Codex Lusaticus, Breslau, Biblioteka Uniwersytecka, Akc 1948/0197 (1469 oder kurz davor); Vatikanstadt, Biblioteca Apostolica Vaticana, Cappon.196 (kurz nach 1450). Dieselbe Textzusammenstellung wie in Florenz, Biblioteca Medicea Laurenziana, Acquisti e Doni 124, spiegelt sich in einer kleinen Gruppe von Handschriften wider, darunter auch in Cod. 224: Florenz, Biblioteca Medicea Laurenziana, Plut.91 sup.124; Wien, ÖNB, Cod. 224; Rom, Biblioteca dell'Accademia dei Lincei e Corsiniana, Rossi 43.D.36; ein Codex im Privatbesitz (Butrica 1984, 140–141, 329–330, Nr. 142) (vgl. Butrica 1984, 320–321, Nr. 134). Von diesen wurde Florenz, Biblioteca Medicea Laurenziana, Plut.91 sup.124 direkt aus der Quelle der Gruppe, Florenz, Biblioteca Medicea Laurenziana, Acquisiti e Doni 124, von Giorgio Antonio Vespucci abgeschrieben, der mit seinem Besitzer, Francesco da Castiglione befreundet war (Butrica 1984, 142, Anm. 9). Nach Butrica (1984, 141) wurde der Tibull-Text im Cod. 224 – ähnlich wie der Catull-Teil – wohl aus Vespuccis Exemplar (Florenz, Biblioteca Medicea Laurenziana, Plut.91 sup.124) kopiert und ist das letzte Glied  in dieser Überlieferungskette (Siehe Offene Fragen zur Provenienz).