Textüberlieferung
Cod. 22 gehört zu einer Gruppe Florentiner Handschriften mit der Ersten Dekade
                    des Livius, die Verwandte von M (Mediaceus,
                    Familie μ = Florenz, Biblioteca Medicea Laurenziana, Plut.63.19, 10. Jh.) sind. M
                    ist jene Handschrift im Stemma, die den Nicomachischen Archetyp, ein im späten
                    4. oder im frühen 5. Jahrhundert überarbeitetes Textzeugnis, am treuesten
                    bewahrt hat (vgl. Reeve 1996a, 113–114).
                    Nach Billanovichs
                    Vermutung entstand M zusammen mit einer Parallel- oder Zwillingshandschrift im
                    Jahre 976 als Präsentationshandschriften anlässlich des Italienzuges Ottos
                        I. und Ottos II.
                    in Verona. Während die Parallelhandschrift,
                    die vielleicht mit dem in der Neuzeit verlorengegangenen Codex
                        Vormaciensis (Vo, Familie μ) identisch ist, von den Regenten über die
                    Alpen gebracht wurde, blieb M in der Dombibliothek in Verona. Im Jahr 1376 gelangte er dann in den Besitz Antonios de Legnagos. Seine weitere
                    Geschichte ist unbekannt, bis ihn Mitte des 16. Jhs. Cosimo I. de’ Medici, Großherzog von Toscana
                        (1537–1576) neu binden ließ (vgl. Billanovich 1959).
Innerhalb der Florentiner Gruppe um M ist Florenz, Biblioteca Riccardiana, Ricc. 485 die älteste Handschrift (erste Hälfte des 14. Jhs.) und gleichzeitig die Quelle der ganzen Gruppe. Cod. 22 wurde, im Gegensatz zu den
                    Abschriften der anderen Dekaden dieses Sets, nicht direkt von Florenz, Biblioteca Riccardiana, Ricc. 485 kopiert, gehört aber ebenfalls der Gruppe um M an
                    (vgl. Reeve 1996a). Cod. 22 wird in Reeve 1996b genannt. Zur Texttradition der
                    ersten Dekade siehe zusammenfassend de
                        Franchis 2015.
                    
          
        
Beschreibung und Einordnung des Buchschmucks
Für den Buchschmuck dieses Codex, 1932 von Hermann Julius Hermann als eine um 1470 entstandene Florentiner Arbeit der Richtung Francesco del Chiericos           
         bezeichnet (61 f., Nr. 57), wurde im
                    Ausstellungskatalog der ÖNB aus dem Jahr 1994 eine mögliche Herkunft aus dem
                    Atelier des Mariano del Buono
                    vorgeschlagen (Matthias Corvinus, Kat. 18). Dieser Vorschlag
                    beruhte auf der Beobachtung, dass der Schreiber unseres Codex mit jenem der
                    Livius-Ausgaben Cod. Ser. n.
                        12758 sowie New York, Public Library, Spencer Coll. MS. 27 identisch ist und die beiden letztgenannten (zusammengehörenden)
                    Codices im Atelier des Mariano
                    illuminiert wurden. Allerdings ist Cod. 22 von den Maßen her wesentlich größer
                    und geht daher wohl nicht auf dieselbe Bestellung zurück. In der Regel bildeten
                    Schreiber und Illuminatoren keine festen Teams: die Cartolai mussten die
                    verschiedenen Kräfte von Auftrag zu Auftrag je nach Kundenwunsch und
                    Verfügbarkeit neu zusammenstellen. Stets gleichbleibende Gruppierungen sind
                    daher eher die Ausnahme. Auch die Annahme, dass Cod. 22 vom selben Buchmaler
                    dekoriert wurde wie Cod. Ser. n.
                        12758, muss aufgegeben werden. Vielmehr dürfen wir dem Urteil
                        Ulrike Bauer-Eberhardts
                    folgen, die 2008 im Zuge ihres Beitrags zum Buchschmuck der Münchner Corvinen
                    auch für Cod. 22 die Hand des Francesco del Chierico (1433–1484) identifizierte und damit
                        Hermanns erste Einordnung
                    präzisierte (Bauer-Eberhardt 2008,
                        117). Ihr Vergleichsbeispiel ist die um 1465 entstandene
                    Celsus-Handschrift München, Bayerische Staatsbibliothek,
                        Clm 69, deren gesamter Aufbau der Rankenbordüre bis hin zur Typik der
                    Putten dem Wiener Cod. 22 sehr nahestehen. 
Charakteristisch für Francesco
                        del Chiericos Stil ist die überaus exakte, sehr fein ausgeführte
                    Zeichnung, die vielleicht seiner ursprünglichen Ausbildung als Goldschmied
                    geschuldet war (zu Francescos Leben s. Levi
                        D’Ancona 1962, 112–114 und Garzelli
                        1985), 163 f. Seine zarten, sich sanft verjüngenden Weißranken enden
                    vorzugsweise in kleinen, mandel- oder herzförmigen Blattformationen. Die wie
                    Schachtelhalme ineinander gesteckten Zweige weisen trichterförmige Nodi mit
                    gewellten Rändern auf. Die bewimperten Goldtropfen, an deren Scheitelpunkt
                    jeweils ein längerer, von Querstricheln akzentuierter Faden sitzt, ordnete er
                    gern in Dreiecksformationen an. Aus den zahlreichen Beispielen seines Ateliers
                    sei hier das Rankenwerk einer Corvine aus Györ,
                        Diözesanbibliothek, Armadio I, No. 1, zum Vergleich herangezogen, das
                    die beschriebenen Charakteristika vor Augen führt und zudem mit seiner Datierung
                    in das Jahr 1467 einen Hinweis auf die zeitliche Einordnung des Cod. 22 in die
                    späten 1460er Jahre gibt. In aufwendiger dekorierten Codices bereicherte
                        Francesco sein
                    Fleuronnée mit bunten Blüten und Blättchen, darunter auch – wie in Cod. 22 – mit
                    Distelblüten und gelben Zitrusfrüchten in Deckfarbenmalerei. (Pomeranzen und
                    Zitronen, von den Medici gehandelt und um die
                    Mitte des 15. Jahrhunderts erstmals auch in Florenz kultiviert, zählten zur exquisiten Luxusware, s. Galetti 1996, 197–216; sie waren Symbole einer
                    wohlhabenden Elite.)
Francesco war
                    jedoch nicht nur ein begnadeter Dekorationsmaler. Dank seiner Lehre bei
                        Fra Angelico beherrschte er die
                    qualitätvolle Figurenzeichnung ebenso. Seine sicher umrissenen Figuren
                    modellierte er in zarten Ockertönen und vermied dabei starke
                    Hell-Dunkel-Kontraste, sodass die Körper plastisch, durch den Sfumato-Effekt
                    lebendig und niemals statuarisch oder steif erscheinen. Seine Protagonisten
                    zeichnen sich durch feine Gesichtszüge und leicht verhangenen Blick aus, das
                    Haar bildet über der Stirn meist einen größeren Schopf und lässt die Schläfen
                    frei (“Geheimratsecken”), die Putten haben stark vorgewölbte Bäuchlein. Sehr gut
                    bietet sich die Corvine Budapest, Eötvös Loránd Tudományegyetem,
                        Egyetemi Könyvtár, Cod. lat. 2 (Cicero)
                    hinsichtlich der Ausführung der Putten mit ihren birnenförmigen Körpern, den
                    pausbackigen Gesichtern, bis hin zu den Flügeln mit den darauf aufgesetzten,
                    hellen Punktreihen zum Vergleich an. Der Codex kann grob zw. 1460 und 1470
                    datiert werden. Aus derselben Zeit stammt auch Budapest, Eötvös Loránd Tudományegyetem,
                        Egyetemi Könyvtár, Cod. lat. 6 (Eusebius),
                    dessen zwei Wappenhalter-Putten der ersten Seite sogar denselben Vorlagen
                    folgen, wie sie für Cod. 22 verwendet wurden. Genauer datiert sind die beiden,
                    ebenfalls aus seinem Atelier stammenden, vergleichbaren Codices Budapest, Országos Széchényi Könyvtár,
                        Cod. lat. 160 (dat. 1467), und Budapest, Eötvös Loránd Tudományegyetem, Egyetemi Könyvtár, Cod. lat. 10, der vor 1468 geschrieben und zunächst vermutlich von
                        Johannes Vitéz angekauft worden
                    war, bevor er in die königliche Bibliothek aufgenommen wurde (zu den Handschriften siehe The Buda Workshop of the Corvina Library 2018, 138 f., Kat. F2 (Budapest, Eötvös Loránd Tudományegyetem, Egyetemi Könyvtár, Cod. Lat. 2), 152 f., Kat. F9 (Budapest, Eötvös Loránd Tudományegyetem, Egyetemi Könyvtár, Cod. Lat. 6), 192 f., Kat. H4 (Budapest, Országos Széchényi Könyvtár, Cod. Lat. 160), 142 f., Kat. F4 (Budapest, Eötvös Loránd Tudományegyetem, Egyetemi Könyvtár, Cod. Lat. 10). – „Az ország díszére” 2020, 288–290, Kat. F2 (Budapest, Eötvös Loránd Tudományegyetem, Egyetemi Könyvtár, Cod. Lat. 2, Edina Zsupán), 312 f., Kat. F9 (Budapest, Eötvös Loránd Tudományegyetem, Egyetemi Könyvtár, Cod. Lat. 6, Edina Zsupán), 368–371, Kat. H4 (Budapest, Országos Széchényi Könyvtár, Cod. Lat. 160, Dániel Pócs), 295–298, Kat. F4 (Budapest, Eötvös Loránd Tudományegyetem, Egyetemi Könyvtár, Cod. Lat. 10, Dániel Pócs)).
Angesichts der genannten Codices fallen jedoch nicht nur Ähnlichkeiten in
                    Rankengestaltung und Vorlagenwahl, sondern auch leichte Unterschiede in der
                    Ausführung auf. Dies könnte zwar angesichts der vielen Aufträge leichthin mit
                    unterschiedlicher Sorgfalt oder Tagesverfassung erklärt werden. Francesco del Chierico
                    war jedoch nach dem Tod des Illuminators Zanobi
                        Strozzi im Jahr 1468, mit dem er zuletzt noch am Buchschmuck der
                    Antiphonarien für die Badia von Florenz
                    gearbeitet hatte, in die Position eines Werkstattleiters aufgestiegen und
                    managte nun nachweislich eine Gruppe von Illuminatoren (unter ihnen Attavante degli Attavanti,
                        Cosimo und Francesco Rosselli, s. Garzelli 1985, 113–118). Ohne Zweifel führte
                    er seither eines der produktivsten und gefragtesten Ateliers der Stadt mit
                    vielen Mitarbeitern. Seine Arbeiten waren von der Badia ebenso wie von den
                        Medici (insbesondere Lorenzo de Medici) und
                        Federico da Montefeltre
                    hoch geschätzt. Dank der Umtriebigkeit und guten Beziehungen seines Buchführers
                        Vespasiano da Bisticci
                    (1421–1498), wurden zahlreiche von ihm bzw. in seiner Werkstatt
                    illuminierte Codices auch an fürstliche Sammler und Gelehrte nördlich der Alpen              
      verkauft.
Diese Livius-Ausgabe ging an den ungarischen König Matthias Corvinus, wie das
                    ungarisch-böhmische Wappen auf der ersten Seite verrät. Das Wappen wurde jedoch
                    erst gegen Ende der 1480er Jahre vom sog. “Zweiten Budaer Wappenmaler”
                    ausgeführt, ohne damit ein Vorgängerwappen zu übermalen (Madas 2009). Da der übrige Buchschmuck wohl in
                    den späten 60er Jahren entstanden ist und Francesco del Chierico
                    Ende der 80er Jahre nicht mehr lebte, dürfte der Band entweder eine
                    Voranfertigung gewesen sein, die erst zu einem späteren Zeitpunkt ab Lager eines
                    Buchhändlers zu Matthias Corvinus
                    nach Buda geschickt wurde, oder er wurde von einem (nicht nachgewiesenen)
                    ungarischen Vorbesitzer in die königliche Bibliothek übernommen (siehe Offene Fragen zur Provenienz).
Offene Fragen zur Entstehung und zur Provenienz
Nach Albinia de la Mare ist Cod.
                    22 der erste Teil einer Livius-Reihe, deren andere zwei Bände New York, Public Library, Spencer Coll. MS. 27 (3. Dekade) und Wien, ÖNB Cod. Ser. n. 12758
                    (4. Dekade) sind (de la Mare 1971, 185).
                    Gestützt wird diese Annahme durch die Person des Schreibers aller drei
                    Handschriften, 
                        Giovanfrancesco Marzi (Johannes Franciscus de Sancto Geminiano).
                    Während jedoch die beiden anderen Handschriften in ihren formalen
                    Charakteristika übereinstimmen, unterscheidet sich Cod. 22 leicht. De la Mare
                    führt das geringere kalligraphische Niveau der Schrift der Handschrift auf eine
                    frühere Schaffensphase des Schreibers zurück (vgl. de la Mare 1971, 185, Anm. 57). Die
                    Sonderstellung von Cod. 22 zeigt sich auch in der Person des Miniators,
                        Francesco Antonio del
                        Chierico. Die beiden anderen Bände wurden von Mariano del Buono ausgestattet (vgl.
                    Cod. ser. n. 12758).
Wie die anderen Florentiner Bianchi girari-Handschriften aus den 1460er und 70er Jahren in der Bibliotheca Corviniana,
                    hatte wohl auch Cod. 22 einen ungarischen Vorbesitzer vor Matthias Corvinus. Die Mehrzahl dieses
                    Bestandes gelangte aus den Bibliotheken des Johannes Vitéz de Zredna, György
                        Handó und Janus
                            Pannonius in die königliche Bibliothek. Es ist nicht
                    auszuschließen, dass auch Cod. 22 demselben Weg folgte, auch wenn diese
                    Bibliophilen auch andere Livius-Abschriften besaßen: Johannes Vitéz de Zredna: Wien, ÖNB, Cod. 3099; München, Bayerische Staatsbibliothek, Clm
                    15731, Clm 15732, Clm 15733,
                        György Handó: Città del Vaticano, Biblioteca Apostolica Vaticana, Cod. Barb. 168 (Dekade 1), Verona, Biblioteca Capitolare, CXXXVI (Dekade 3), CXXXVII (Dekade 4). Die Bände aus dem Besitz von György Handó  gelangten später in die
                    Bibliotheca Corviniana.
Siehe auch die offenen Fragen zur Provenienz bei Cod. ser. n. 12758.